ARQUITECTURA

Una introducción al tema

Tegher

Los monumentos de la arquitectura armenia llamaron la atención de los viajeros franceses e ingleses del siglo pasado- Sobre la base de sus descripciones, Auguste Choisy incluyó el primer estudio crítico sobre la arquitectura armenia en su "Historia de la Arquitectura", publicada en 1899. En su obra aparecida en 1918, J. Strzygowski asigna a Armenia un rol mas importante en los orígenes y el desarrollo de la arquitectura cristiana Según él, los armenios fueron los primeros en trasladar a la piedra la cúpula usada en la arquitectura de ladrillos de Irán septentrional y los primeros en construir iglesias cuadradas con pequeños ábsides-nichos y coronadas por una cúpula.

Si bien quedan pocos restos de la arquitectura de la época pagana la abundancia de monumentos arquitectónicos, iglesias, complejos monásticos y fortificaciones medievales determinan el hecho de que Armenia sea caracterizada como "museo al aire libre". Las primeras iglesias armenias fueron de plano basilical, derivadas de las construcciones civiles paganas. A partir del siglo VI, comenzaron a tener preponderancia los templos de cúpula central, generalmente de pequeñas dimensiones, pero de gran solidez y simplicidad exterior e interior construidos generalmente en sitios inaccesibles.

Haghpat

Es casi sistemático el empleo de la cúpula cónica. Los arquitectos armenios, que no buscaban impresionar por la grandiosidad material, se interesaban en la funcionalidad de los elementos, la perfección en el acabado y la búsqueda de la perfección estética que sensibiliza al espectador por el juego de volúmenes, los contrastes de luz y sombra y la armonía de líneas. La arquitectura moderna, que se desarrolla especialmente en este siglo, inspira sus líneas en los rasgos fundamentales de las construcciones medievales y utiliza en general sus mismos elementos.
(Texto de Ruben Mozián)

LA ARQUITECTURA, SU LUGAR DE DESTAQUE EN EL ARTE

De todas las artes, la arquitectura es la suprema. Para el público en general que suele visitar museos llenos de pinturas de tamaño compacto colgadas por centenares, la prioridad dada a la arquitectura en el mundo de arte puede parecer extraña. Pero los edificios no son susceptibles de desplegar en los museos, al aparecer reducidos a fotografías o modelos, ellos lucen pálidos al lado de la belleza inmediata de trabajos de arte originales. Así, los monumentos arquitectónicos sólo son accesibles al público por el viaje distante o a través de los libros especializados. Los historiadores de arte siempre han puesto la arquitectura en una categoría diferente; ellos han medido el valor de monumentos por las normas de otra manera.

Dadivank

Así que, en el reino de arte armenio, la arquitectura toma orgullosamente su lugar. Ésta fue la primera de las artes de Armenia en ser estudiada en serio, y hasta el momento la arquitectura armenia recibe la atención más erudita de todas las otras artes. La separación de arquitectura de las otras artes no es debida sólo para clasificar según su tamaño, aunque ciertamente la inmensa masa de cualquier edificio comparada a otras obra de arte es tan desproporcionada que ninguna comparación real es posible, ni a la labor requerida para su creación. Al ser los edificios los vehículos naturales para la decoración, ellos difieren de otros objetos de arte incorporando a menudo en ellos las dos más importante de las otras artes: pintura y escultura.

LAS FORMAS DE LOS EDIFICIOS

En el estudio de arquitectura, sin embargo, no se presta la atención primaria a la decoración, pero sí a las formas estructurales de edificios y su evolución. Así, los monumentos son analizados por sus aspectos arquitectónicos (el plan general o vista del interior y exterior de edificios) y consideraciones arquitectónicas (los métodos para su construcción). Las clases de edificios son estudiadas por sus planos.

Todos estamos familiarizados con ciertos tipos comunes de estructuras; sus nombres evocan las imágenes específicas inmediatamente: los rascacielos, el faro, la pirámide, el molino de viento, el estadio y los templos griegos por ejemplo. Se visualizan otros tipos de edificios precisamente, porque sus formularios son diversos: las casas e iglesias, por ejemplo, varían grandemente en las partes diferentes del mundo. Ellos se diferencian arquitectónicamente por los materiales y métodos de construcción y por su forma.

La forma de un edificio se expresa por su plano estructural. Simplemente declarado, un plan molido, o simplemente planea, es el contorno de las paredes de cualquier estructura con todas sus entradas y otras aperturas indicadas mágicamente en una vista superior del edificio con un corte realizado a nivel de su base. El espesor de las líneas negras oscuras, el tamaño de los espacios vacíos para las puertas, refleja con precisión y a escala el tamaño real de paredes y aperturas.

LA ARQUITECTURA PRECRISTIANA EN ARMENIA Y EL LUGAR DE LA IGLESIA

La historia de arquitectura armenia se basa en realidad en la historia del desarrollo de un solo tipo de construcción: la iglesia. Dos observaciones deben venir a la mente. Primero, dado que la iglesia es un edificio cristiano consagrado para el culto, y teniendo en cuenta que Armenia se convirtió al cristianismo al comienzo del siglo IV, ¿significa que no existió arquitectura en Armenia antes de la Cristiandad? No. Nosotros sabemos que las técnicas de construcción muy sofisticadas estaban en uso en Armenia y una fuerte tradición arquitectónica en piedra se ejerció por más de mil años antes de que la primera iglesia fuera construida.

1. Urartu

Desgraciadamente, sólo un manojo de ejemplos pre-cristianos han sobrevivido y ellos son de tres épocas diferentes: Urartiano, Helenístico y romano tardío. Ellos se discutirán brevemente en el orden cronológico. Un número considerable de templos y ciudades fortificadas pertenecen al reino de Urartu (noveno a sexto siglo A.C.), los ejemplos más famosos que son las guarniciones de Erebuni y Karmir Blur en Armenia soviética, Toprakkale, la capital real cerca de Van, y el templo de Mousasir (conocido por una talla Asiria). Ninguno de éstos están de pie; fueron todos descubiertos en el último siglo por las excavaciones arqueológicas. El reino de Urartu fue olvidado durante 2500 años después de su destrucción en el principio del siglo VI A.C. hasta que sucedieron excavaciones en los decimonoveno y vigésimo siglos.

La arquitectura de Urartú usó a menudo la piedra cuidadosamente cortada de gran tamaño para las fundaciones de paredes y los apoyos de columnas de madera para los templos y salones de las asambleas. La eficacia compacta de tales ciudades como Erebuni , el plan innovador del templo de Mousasir, y los remanentes de casas simples con domos primitivos nos hablan de una actividad arquitectónica floreciente. Desgraciadamente, de los cuatro siglos que siguen el fin del reino de Urartú , ningún monumento arquitectónico ha sido descubierto en Armenia.

2. Garni

En el sitio de Garni, unos cincuenta kilómetros al noreste de la actual Erevan, varias construcciones importantes sobreviven de tres períodos diferentes. La mas antigua fue hecha de a varios fragmentos importantes de una pared defensiva de los alrededores de la localidad. Alrededor del primer siglo ante Cristo, la pared fue cuidadosamente hecha en partes de enormes piedras monolíticas talladas y puestas una sobre otra sin la ayuda de morteros. Esta técnica era conocida a lo largo del Medio Este en el período romano. El segundo periodo se representa por el espléndido, aunque pequeño, templo de Garni, siguiendo el plan general de un templo Grecorromano, tan característico del mundo mediterráneo. Hay todavía algún debate acerca del uso del edificio (templo o residencia de verano) y su fecha de construcción (primer o tercer siglo D.C.), pero ninguna discusión acerca de la elegancia de sus proporciones o la destreza de sus frisos decorativos. El templo se mantuvo de pie hasta el año 1679 cuando fue destruido durante un terremoto. Se restauró en los años setenta y tiene la distinción de ser el único templo grecorromano que permanece de pie en todo el territorio de la ex-Unión Soviética.

El más reciente vestigio arquitectónico en Garni es el baño, probablemente del cuarto siglo, excavado y restaurado como Erebuni, Karmir Blur, y el templo de Garni con el estímulo y apoyo del gobierno armenio. Los baños, construidos de ladrillo y la piedra volcánica, son pequeños y siguen el diseño general de baños romanos con un cuarto del lavado de calor, un cuarto de vapor, y un cuarto refrescante. ¿Desde que Armenia era pagana durante siglos antes de la Cristiandad, no existieron otros templos? Sí, nosotros los conocemos de las historias armenias del quinto siglo, pero, como nos cuentan los historiadores, los primeros cristianos, liderados por San Gregorio y sus seguidores, en su celo, intencionalmente destruyeron todos los santuarios de la religión pagana, dejándonos un legado arquitectónico casi nulo.

LA ARQUITECTURA ARMENIA COMO LA ARQUITECTURA DE LA IGLESIA

Al lado de estos limitados antiguos ejemplos y la arquitectura urbana del vigésimo siglo en la República de Armenia, la arquitectura armenia es esencialmente la arquitectura de edificios de la iglesia, así, una arquitectura cristiana. Su historia productiva mide por palmos el período del cuarto al decimoséptimo siglo. Aunque debe notarse que sobre todo en el diáspora, en los tiempos modernos, las iglesias continuaron siendo construidas y están erigiéndose ahora en gran número, los especialistas no han estudiado aún este fenómeno. privando a la arquitectura de las iglesias armenias modernas de sus raíces y fuera de la la tradición histórica.

Una segunda observación es la falta de cualquier construcción secular. ¿No había acaso palacios y fortalezas hechos por los reyes y católicos? ¿O puentes y los puestos para las caravanas para acomodar el comercio extenso que atravesó el país? ¿Las personas no vivieron en casas y éstas no se agruparon en las ciudades? La respuesta es sí, pero pocos ejemplos han sobrevivido. Las moradas comunes eran hechas de materiales perecederos, madera, el ladrillo de barro, o simplemente en tierra excavada en una ladera. Las excavaciones de la importante ciudad medieval de Ani hechas al principio de este siglo confirman la falta de moradas que podrían ser consideradas monumentos arquitectónicos. Varios puentes -entre ellos Sanahin, duodécimo siglo,

Sanahin

Ashtarak, decimoséptimo siglo- y unos pasajes de caravana han sobrevivido; ellos se han reunido en un libro por V. M. Harutiunian. Las fundaciones de piedra de residencias importantes de los católicos se han excavado en Zvartnots y Dvin. Ellos datan de los siglos sexto y séptimo. Un número importantes de fortalezas con su complejo interno de moradas, iglesias, y otros edificios se construyó en Armenia Mayor, el más famoso fue Amberd del décimo siglo, y, del duodécimo a los decimocuartos siglos, en Cilicia entre que los el mejor conocidos son Sis, Lampron , Korykos, Silifke, Anavarza, y Yilankale. Un trabajo muy grande consagrado a un estudio general de fortalezas armenias fue publicado por el Padre Mejitarista M. Hovannisian; recientemente, Robert Edwards ha consagrado un estudio detallado a 75 fortalezas armenias de Cilica.

Se construyeron miles de iglesias armenias durante la larga historia de la Cristiandad. Ellas variaron en tamaño, aunque no había ninguna estructura gigante como la catedral de San Pedro en Roma, Santa Sofia en Constantinopla u otras grandes catedrales de Europa. Algunas iglesias estaban solas, mientras que otras eran partes de monasterios. Un gran número de formas y estructuras fue desarrollado, proporcionando una gran variedad de formas exteriores y los volúmenes interiores. Algunos tipos se encuentran en las áreas cristianas inmediatas, pero en Armenia sus planos fueron modificados normalmente para adecuarse a las condiciones locales. Varias formas únicas de iglesias fueron inventados por arquitectos armenios en la búsqueda de ser siempre mas eficientes, y concebir las formas estéticas mas adecuadas para las casas de culto.

1. CLASIFICACIÓN DE LOS MONUMENTOS

Los datos de arquitectura, como en cualquier disciplina científica, se estudia colocando lo que es diverso y heterogéneo en las categorías basado en las similitudes de rasgos y según los períodos. La conveniencia de esta metodología para una discusión coherente de rasgos arquitectónicos nunca debe disimular la realidad que las clasificaciones y etiquetas como medieval, renacimiento, moderno es hecho por los estudiosos luego de pasado dichos períodos, considerando que los arquitectos y constructores eran totalmente ajenos a las tales consideraciones. Ellos erigieron los edificios como ellos necesitaban y/o querían con el material disponible y en un estilo marcado por un patrocinador o dentro de propia su competencia y preferencia.

2. LA FORMACIÓN DE UN ESTILO NACIONAL

A pesar de la gran diversidad en los primeros tipos de iglesias, la arquitectura armenia logró un estilo distintivo a través de la combinación de varios características comunes y materiales. El empleo composicional de estos rasgos era único para Armenia, aunque su vecina norteña Georgia también era beneficiaria de un florecimiento de la actividad de la construcción edilicia. Podemos afirmar que finales del siglo VI e inicios del VII se fue creando un estilo único nacional de arquitectura de la iglesia. Algunos estudiosos han llamado este fenómeno el primer estilo nacional en la arquitectura cristiana. Se había logrado mucho tiempo antes del estilo Bizantino, Romano, y Gótico o el menos conocido etíope, escandinavo, y los estilos eslavos.

¿Cuáles son los rasgos que hacen una iglesia armenia inmediatamente reconocible? Primero, todas las iglesias se construyen completamente en piedra. La escasez de madera impidió su uso arquitectónico en Armenia medieval. La piedra usada es una toba volcánica (duff) abundante en Armenia en muchos colores y sombras: rosa, rojo, anaranjado, negro. El basalto oscuro también se utilizó para el trabajo de fundaciones más firmes. Sólo en las regiones remotas de Armenia donde la toba no está fácilmente disponible, era sustituida por otras piedras. En muchos aspectos la toba resulta un material ideal para la construcción porque es ligero de peso, fácil de esculpir, y tiene la propiedad de ponerse más duro y más durable con la exposición al aire y el pasaje de tiempo. Segundo, los techos siempre eran abovedados. Desde el momento que la madera no estaba disponible para hacer los tejados llanos simples, eran empleadas las piedras, pero su peso exigió que ellas se colocasen en los arcos para que el peso de su masa pudiera dirigirse a las paredes de piedra mas firme y dura y a través de éstas a la tierra. Esto resultó al principio en que los edificios tenían paredes demasiado gruesas y pocas y pequeñas aberturas como para tornarlas cómodas para sus objetivos.

Tercero, la preferencia armenia o debilidad para el domo se manifestaron muy temprano. A finales del sexto siglo, una iglesia sin un domo era inconcebible. De otra manera que unas excepciones tempranas, el domo o cúpula era elevado sobre los otros techos abovedados por un tambor cilíndrico (normalmente poligonal por fuera). El predominio del domo obligó a los arquitectos a pensar en lo que refiere a los edificios centralmente planeados.

Cuarto, los tejados estaban compuestos en su apariencia porque ellos tenían que cubrir las bóvedas y domos de un complejo, aunque simétrico, grupo de espacios internos. Ellos también eran hecho de toba ligeramente cortada.

Éstos no son todos los rasgos común a la arquitectura armenia, más bien ellos son los que proporcionan la semejanza estilística tan rápidamente percibidos por el ojo al mirar las iglesias armenias. Cada iglesia es, sin embargo, una creación individual, distinguida por su forma interna y externa, su tamaño, y su decoración. La mayoría pertenecen a una cierta clase de construcción, aunque algunos son únicos. Casi todos los monumentos de cualquier período tienen un plano elaborado durante los primeros trescientos años de Cristiandad en Armenia (cuarto a séptimos siglos) cuando la energía de los creativos arquitectos armenios parecían superar todos los obstáculos engendrados por la construcción en piedra que buscó mas espacio interno y las estructuras menos macizas.

C. LA PERIODIZACIÓN DE LA ARQUITECTURA ARMENIA

Las vicisitudes históricas de la nación armenia se reflejan con precisión en los momentos de florecimiento y declive de su arquitectura. Cuatro períodos distintos de actividad de la construcción, esparcidos por los momentos casi igualmente largos de estancamiento, reflejan la fuerza política o debilidad de los gobernantes de Armenia.

1. El Período Formativo (Siglos IV a VII)

El primer período o llamado formativo de la arquitectura armenia es el más brillante, una edad dorada que parangona la edad dorada de cartas armenias. También es el período más largo que empieza con la conversión a la Cristiandad en el cuarto siglo, aunque pocos monumentos supervivientes pueden fecharse tan temprano, y terminan con la invasión árabe y ocupación de Armenia que, en la mitad del séptimo siglo, de repente destruyó una tradición arquitectónica que se encontraba en su zenit. Pasan pues dos siglos sin que se construyan iglesias u otros monumentos en Armenia.

2. El renacimiento con la dinastía de los Bagratuní (Siglos IX al XI)

El segundo período empieza casi simultáneamente con el re-establecimiento del reino Bagrátida en los 880, muy lentamente al principio, comenzando por imitar las estructuras existentes del período formativo hasta que se dominaran las técnicas olvidadas durante el lapso de siete u ocho generaciones. Los décimo y undécimos siglos, bajo el patrocinio de los reyes Bagratidas de Ani y Kars, los Artsruní de Aghtamar y el área alrededor del Lago Van y los gobernantes de Siunik, no sólo son testigos de un nuevo vigor arquitectónico absolutamente a gusto con las habilidades que produjeron las formas mas antiguas, pero además comenzaron a innovar y experimentar en la búsqueda de más altura y espacio, para las nuevas formas. Como el período anterior, este se truncó también por la pérdida súbita de autonomía política que fue el resultado del debilitamiento de los reinos armenios por el Imperio bizantino y por último, su destrucción por la invasión de los Turcos Seljuk después de la mitad del siglo XI.

3. El Florecimiento de los Monasterios (Siglos XII a XIV)

El principio del próximo período coincidió con la independencia de Georgia al final del duodécimo siglo bajo reina T'amar y sus generales armenios Ivané y Zakaré. La dinastía de Zakarid armenia mantuvo la seguridad necesaria esencial para el floreciendo de la arquitectura y la construcción y la expansión de grandes complejos monacales. Del duodécimo siglo al decimocuarto un nuevo renacimiento, animado y patocinado por las nobles familias armenias, dio su último momento creativo a la arquitectura armenia antes del estancamiento de los decimoquinto y decimosextos siglos.

4. El Decimoséptimo Siglo

Las invasiones sucesivas de Armenia Mayor por Timur Lang al final del decimocuarto siglo, coincidiendo con la destrucción del reino armenio de Cilicia por los mamelucos en el 1375, terminó con la actividad arquitectónica durante casi 250 años. Ningún nuevo edificio se erigió hasta el decimoséptimo siglo y apenas se mantuvieron las estructuras existentes. En el decimoséptimo siglo un reavivamiento nacional final bajo el dominio de los Shah Safavid de Irán produjo una serie limitada de nuevas construcciones , las iglesias en Mughni y Shoghakat en Etchmiadzin son dos ejemplos importantes en la Gran Armenia y las iglesias de Nuevo Julfa, el suburbio armenio de Isfahan, son los más famosos monumentos de la diáspora. Durante este período se restauraron muchos monumentos más viejos y se extendieron: Aght'amar, la catedral de Etchmiadzin y St. Hrip'simé están entre los mas conocidos.

5. La Arquitectura armenia moderna

La arquitectura innovadora después de que el decimoséptimo siglo se detuvo en Armenia misma, pero continuó en las ciudades de la diáspora como Constantinopla, Tiflis, y las áreas más remotas como Singapur. En la segunda mitad del decimonoveno siglo un nuevo desarrollo de la arquitectura en todas las comunidades armenias estaba inspirado por el reavivamiento nacional. En los años 1915 y luego de esta fecha la cultura armenia se estancó totalmente en la vieja patria. La población armenia en Anatolia oriental fue diseminada y los remanentes supervivientes deportados. Se destruyeron números grandes de monumentos medievales antiguos. Durante los años de la revolución bolchevique y la creación de la Armenia Soviética, los edificios del culto fueron abandonados.

Sólo después de que la Segunda Guerra Mundial produjo un crecimiento demográfico y la constante inmigración evidenciaron la necesidad de nuevos edificios de la iglesia. Por todas partes en el diáspora, pero sobre todo en América y Europa occidental, las nuevas iglesias se construyeron y se siguen construyendo. En Armenia ha continuado la misma tendencia, sobre todo en los años ochenta, bajo la dirección de Vazken I, Catholicós de todos los armenios y el Comité para la Preservación de Monumentos que han emprendido la restauración e incluso la reconstrucción de los centenares de monumentos medievales que se clasifican bajo su jurisdicción. Se han devuelto las iglesias y monasterios clausurados por el régimen soviético al Catholicos por la nueva República armenia.

6. La Arquitectura de la Iglesia Contemporánea

La arquitectura armenia moderna, especialmente en el diseño de las iglesias, es sumamente dependiente de la tradición. La mayoría de los nuevos edificios imita los monumentos más famosos del cuarto al séptimo siglo, sustituyendo con los adelantos contemporáneos de construcción como el hormigón reforzado y para los métodos armenios tradicionales, o ellos combinan los rasgos -tectónico o decorativo- de varias iglesias viejas con resultados que son a menudo una amalgama híbrida. Desgraciadamente, a pesar del gran número de arquitectos armenios en Armenia y la diáspora y las muchas oportunidades para innovar en el diseño de las iglesias, la innovación e inspiración parecen estar faltando. La voluntad de arquitectos armenios y albañiles del pasado para experimentar constantemente con nuevas formas ha marcado el camino para continuar las formas conservadoras y arquitectos que parecen asustados o temerosos de innovar y no desviarse de las antiguas y gloriosas tradiciones de la arquitectura armenia.

Agradecemos la colaboración de Dickrán Kouymjian por permitirnos enriquecer este material con parte de su material, y a la Fundación Calousd Gulbenkián por su colaboración.